Хмельницька обласна прокуратура оскаржила вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, яким виправдано ексначальника управління у справах сім’ї, молоді та спорту Хмельницької ОДА Олександра Данилюка і громадян Дмитра Коваля і Анжели Козак у шахрайстві (вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою осіб, ч. 4 ст. 190 ККУ) і підробці документів (ч. 4 ст. 358 ККУ).
Про це свідчить ухвала апеляції від 22 червня.
Крім цього, суд дав час до 2 липня учасникам кримінального провадженнями подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Справу розглядатиме “трійка” суддів: головуюча Лариса Кулеша і судді-учасники Сергій Бережний та Тетяна Спірідонова.
Нагадаємо, що за версією слідства, у травні 2010 року Олександр Данилюк вступив у злочинну змову з мешканцем села Лісові Гринівці Хмельницького району Дмитром Ковалем, переслідуючи власні інтереси та інтереси третіх осіб. Апетити чоловіків стосувалися земель для ведення особистого селянського господарства на територіях Михайлюцької сільської ради Шепетівського району і Стуфчинецької, Грузевицької, Ружичанської та Шаровечівської сільрад Хмельницького району. Цими чорноземами на той час розпоряджалося керівництво Хмельницької і Шепетівської райдержадміністрацій. Знаючи це, обвинувачені розробили схему з отримання безоплатних два гектара землі на підставних осіб (частина з них були студентами з вишів Данилюка).
Новоспечені щасливі власники потім дарували земельні ділянки неостаннім людям області – дружині тодішнього голови ОДА Наталії Ядусі, її доньці Світлані Ядусі (Реп’ях), а також деякому С. Клочкову і самому Дмитру Ковалю.
Таким чином за період з травня 2010 року і протягом 2011-го Данилюк і Коваль «зібрали» 53,2 гектари на суму 20,7 млн грн.
У суді Олександр Данилюк і Анжела Козак частково визнали вину. Натомість Дмитро Коваль у суді усе заперечив: змови з Данилюком не було, землею у двох районах не привласнював, документів не підробляв, контактів із іншим обвинуваченим не мав.
У підсумку суд першої інстанції дійшов висновків, що заволодіння ж вказаними земельними ділянками та придбання права на них шляхом обману чи зловживання довірою осіб, уповноважених на прийняття рішення щодо передачі громадянам у власність земельних ділянок, обвинуваченим не інкриміновано. Суд наголосив, що прокурор міг змінити обвинувачення. Але таким правом чомусь не скористався.
Читайте більше у публікації