Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу захисника власника ТОВ «Браво», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 325 Кримінального кодексу України (Порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань) та частиною 1 статті 382 КК України (Невиконання судового рішення).
Як повідомляє пресслужба апеляційного суду, зокрема, скасувано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року та ухвалено нову: до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Крім цього, суд поклав на підприємця ряд обов’язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду й повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи.
Строк дії запобіжного заходу – до 2 червня 2021 року.
Нагадаємо, власника хмельницького ТОВ Віктора Вікарчука підозрюють в тому, що він, попри рішення суду за позовом ГУ ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовжує здійснювати діяльність.
Крім цього, ТОВ та ПП, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких є підозрюваний, відповідно до статутів, зобов`язані забезпечувати санітарно-гігієнічні норми і вимоги щодо захисту здоров`я працівників та населення. Однак, діючи умисно, з метою та мотивів безперервного отримання прибутку від діяльності підприємства, бізнесмен порушив норми законодавства й вимоги нормативних актів, спрямованих на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, що завідомо могло спричинити поширення захворювання.
16 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд частково задовольнив клопотання слідчого: застосував щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 до 6.00 наступного дня. Ухвалу слідчого судді оскаржив захисник підозрюваного.