Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення скаргу депутата Хмельницької обласної ради від партії “Слуга народу” Оксани Бочкарьової, яка ставила під сумнів обрання Віолети Лабазюк головою обласної ради.
Фото Віталія Тараненка
Про це свідчить постанова від 16 березня, яка є у розпорядженні “Незалежного громадського порталу”.
У вінницькому суді Бочкарьова оскаржувала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, який став на бік діючої голови ради. У судах позивачка висловила ряд претензій, які стосувалися виборів голови обласної ради. Зокрема, вона просила визнати незаконним та скасувати рішення лічильної комісії про визнання дійсним бюлетеня з виборів голови Хмельницької обласної ради від 7 грудня 2020 року, який містить позначку, проставлену не у квадраті напроти прізвища кандидата; визнати незаконним та скасувати рішення лічильної комісії про встановлення результатів голосування з виборів голови Хмельницької обласної ради 7 грудня 2020 року, оформленого протоколом №3 засідання лічильної комісії з виборів голови Хмельницької обласної ради від 7 грудня 2020 року; визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання №4-1/2020 «Про обрання голови Хмельницької обласної ради» Віолети Лабазюк.
Сумніви у депутата-позивача викликали два бюлетені, в яких позначка голосування за Лабазюк була вказана з порушення регламенту облради. Так, в одному позначка за кандидатку виходила за межі квадрату голосування; у другому – позначка була проставлена навпроти його прізвища, однак не у квадраті для голосування (який розміщений зліва від прізвища), а справа від прізвища. За результатами розгляду вказаних бюлетенів, більшістю голосів членів лічильної комісії (5 проти 4) спірні бюлетені було визнано дійсними.
Апеляційний суд, відкидаючи доводи Бочкарьової, звернувся до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», наголосивши: депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цими та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Тому, вважає суд, норми регламенту Хмельницької обласної ради не можуть перешкоджати або обмежувати реалізацію приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у частині реалізації депутатами своїх прав та обов`язків.
“На переконання апелянта (Оксани Бочкарьової – НГП), враховуючи недоліки двох бюлетенів, кандидат на посаду голови Хмельницької обласної ради Лабзюк В.О. одержала лише 31 голос за обрання її головою Хмельницької обласної ради, тобто не набрала необхідної кількості голосів, що передбачена ч. 7 ст. 81 Регламенту. Проте, колегія суддів критично ставиться до вищевказаних доводів апелянта, оскільки такі ґрунтуються на буквальному тлумаченні положення статті 60 Регламенту, однак без врахування положень вищенаведених нормативно-правових актів. Варто зауважити, що стаття 3 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на вільні вибори, відповідно до якої Високі Договірні Сторони зобов`язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу. Вказана стаття гарантує права осіб, включаючи право голосу та право балотуватися на виборах, а також право висувати свою кандидатуру на виборах і, в разі обрання, займати відповідну посаду”, – заявила апеляційна інстанція.
Крім цього, суд зіслався на рішення Європейського суду з прав людини від 30 травня 2017 року «Давидов та інші проти Росії», де сказано, що вільні вибори повинні розглядатися як індивідуальне право і позитивне зобов`язання держави, що включає ряд гарантій, починаючи з права виборців вільно висловлювати свою думку і закінчуючи ретельним регулюванням процесу встановлення, обробки і оголошення результатів голосування.
“Досліджуючи спірні два бюлетені, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у них чітко відображено волевиявлення депутатів. Позначка, як в одному, так і у другому бюлетені проставлена навпроти прізвища кандидата, що виключає можливість множинного трактування здійсненого волевиявлення. Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що певні формальні неузгодженості щодо проставлення позначки не у квадраті виборчого бюлетеня (а справа від прізвища стосовно одного бюлетеня) та вихід за межі квадрату (щодо другого бюлетеня), самі по собі не можуть бути підставою щодо сумніву у конкретному волевиявленні депутатів та, як наслідок, визнанні їх недійсними”, – зазначено у постанові суду.
Отже, неврахування лічильною комісією результатів по спірних двох бюлетенях слугувало би порушенню права осіб на вільні вибори та вільне волевиявлення, а саме неврахуванню думки виборців – депутатів Хмельницької обласної ради під час обрання голови Хмельницької обласної ради, дійшов висноків апеляційний суд.
Як писав НГП, 7 грудня 2020 року Віолету Лабазюк було обрано головою облради. За неї проголосувало 33 депутати – саме таку мінімальну кількість голосів необхідно, щоб отримати перемогу.
Її конкурентка, кандидатка від “слуг” Оксана Бочкарьова отримала 27 голосів.
Недійсними визнано 4 бюлетені.
Довідково. Віолета Лабазюк (партія “За майбутнє”) очолює громадську організацію “Благодійний фонд Сергія Лабазюка “Ми Поруч”. Є дружиною народного депутата Сергія Лабазюка (188 округ).