Хмельницький міськрайонний суд визнав винним помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду у порушенні правил дорожнього руху та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (ст. 124 і ст. 130 КУпАП) і призначив штраф 10,2 тис. грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Про це сказано у постанові від 10 березня.
За матеріалами справи помічник судді 30 грудня 2020 року о 18 год. 33 хв., керуючи автомобілем “Volkswagen” на вул. Кам`янецька, 65 у Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Mitshubihi”. Після цього він у порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Помічник судді до суду не з’являвся, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Разом з тим, суд відхилив подану захисником до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки жодних об`єктивних даних на підтвердження зазначених у ній відомостей (неможливості бути присутнім в судовому засіданні) останнім не представлено. При цьому зазначені у заяві відомості щодо перебування захисника в контакті з особою, яка перебуває на самоізоляції, пов`язаної із запобіганням розповсюдження захворювання коронавірусу COVID-19, не є поважною причиною.
Суд дійшов висновків, що що вина особи у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Окремо суд відхилив твердження захисника про те, що помічник судді не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки це повністю спростовуються дослідженими в суді належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких видно, що водію “Volkswagen” неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Однак його поведінка очевидно свідчить про ухилення та фактичну відмову від проходження на вимогу поліцейського огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Рішення хмельницького суду про штраф за п’яне водіння може бути оскаржене до апеляційної інстанції.