Кам’янець-Подільська місцева прокуратура домоглась визнання недійсним договору між Управлінням освіти і науки Кам’янець-Подільської міської ради та ПП «Аресконт-Інвест».
Про це стало відомо з рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня, пишуть “Наші гроші”.
У січні 2020 року управління замовило фірмі «Аресконт-Інвест» встановлення охоронної сигналізації та системи відеоспостереження у школах з обслуговуванням за 1,25 млн грн.
Від учасників вимагався ліцензійний договір, який підтверджує право на використання патенту на корисну модель №118627 від 10 серпня 2017 року.
Кам’янець-Подільська місцева прокуратура в червні 2020 року в інтересах міськради та ДАСУ подала позов до про визнання недійсними рішення замовника про визначення «Аресконт-Інвест» переможцем та підписаного договору. Сама міськрада вважала цей позов недоцільним, враховуючи судову перспективу та економію бюджетних коштів.
Прокурор заявив, що замовник порушив закон, який забороняє посилатися в технічній специфікації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Вираз «або еквівалент» стосувався «посилань на конкретні торговельну марку, фірму, назву або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника», але не патенту чи конструкції.
Крім того, згідно висновку ДАСУ, опис методики оцінки пропозицій не містив даних про врахування ПДВ, а довідку МВС не було завантажено у триденний строк, як вимагалось.
Замовник відповів, що вважає позов безпідставним, а висновок ДАСУ – винесеним із порушенням вимог законодавства. За його словами, фірма надала документи вчасно.
Фірма заявила, що відсутність слів «патент» щодо еквівалента і «ПДВ» щодо методики оцінки та наявність слів «три дні» щодо надання документів було технічною помилкою. На її думку, жодної дискримінації на тендері не було, адже власник патенту опублікував заяву про готовність надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованої корисної моделі в офіційному бюлетені «Промислова власність» №20 за 2017 рік.
Суддя Сергій Крамар погодився, що дискримінація була, та задовольнив позов прокурора, стягнувши з відповідачів по 2 102 грн. судового збору. Також він звернув увагу, що фірма виграла із ціною 1,25 млн грн. із ПДВ, а договір уклали на 1,25 млн грн. без ПДВ. Тобто збільшення на суму ПДВ бази оподаткування збільшить витрати бюджетних коштів.
Франківський «Аресконт-Інвест» належить Володимиру Сазонову, автору та власнику згаданого патенту «Охоронна система «Аресконт». Раніше він володів ПП «Аресконт».
У 2018 році Івано-Франківське тервідділення АМКУ відкрило справу проти «Аресконту» і ПП «Обрій-ІВ» щодо змови на охоронних торгах Управління освіти Калуської міськради, Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міськради та Відділу освіти Стрийської РДА Львівської області. Навесні 2019 року «Аресконт» був переписаний на Любомира Ємчука, а восени 2019 року антимонопольники оштрафували «Аресконт» і «Обрій-ІВ» на загальну суму 214 тис грн., на три роки заборонивши їм брати участь у відкритих торгах.
