“Посередник” управління ДАБІ, який отримав 3 тис. дол хабара, не платитиме штрафу 25,5 тис. грн

Хмельницький міськрайонний суд визнав винним місцевого підприємця в одержанні неправомірної вигоди на суму 3 тис. дол, але у підсумку звільнив його від штрафу 25,5 тис. грн.

Про це сказано у вироку від 16 липня.

За матеріалами справи обвинувачений 9 червня 2017 року близько 11 години 20 хв. у Хмельницькому, перебуваючи у салоні мікроавтобуса «Фольксваген Транспортер», одержав від особи неправомірну вигоду на суму 3 тис. доларів. За ці кошти він пообіцяв вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави головними інспекторами будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про реєстрацію декларації на початок виконання будівельних робіт на об`єкті реконструкції приміщення у селі Іванківці Хмельницького району.

За одерження неправомірної вигоди дії підприємця кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п’яти тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі від двох до п’яти років.

У суді обвинувачений не визнав вину. Зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з оформлення дозвільних документів, які подаються до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції. На початку березня 2017 року до нього звернувся чоловік, який просив допомогти в оформлені документів та подачі декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт реконструкції приміщення.

Подивившись документи, підприємець повідомив, що зможе допомогти в їхньому оформлені. Згодом зконтактувавши з чоловіком, повідомив: такі послуги будуть коштувати 3 тисячі доларів. Останній погодився, тоді вони зустрілись біля ЦНТІ в нього в машині, де чоловік передав кошти, а після цього підприємця затримали.

Обвинувачений наголосив, що кошти отримував за надання своїх послуг, а не за вплив на посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Натомість суд сприйняв свідчення обвинуваченого критично і трактує як спосіб захисту, оскільки покази і дії обвинуваченого спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, аналізуючи докази, суд звернув увагу на те, що обвинувачений вказував, що надавав послуги потерпілому, як підприємець, проте жодних дій щодо укладення відповідної угоди на надання послуг та визначення їх вартості, не було здійснено і не укладено та не надано суду; доводи обвинуваченого, що потерпілий неправильно його зрозумів, суд сприймає саме як виправдання своїх дій.

Крім того потерпілий подав відповідну декларацію без відповідних послуг обвинуваченого, а останній, не здійснивши ніяких дій, отримав кошти, що говорить про дійсний умисел обвинуваченого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття відповідного рішення, переконаний суд.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також факт, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, не визнала свою вину, працює суб`єктом підприємницької діяльності, вчинив злочин середньої тяжкості. Зрештою, суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен заплатити штраф 25,5 тис. грн.

Проте суд з’ясував, що підприємець перебував 5 днів під арештом – до моменту внесення визначеної грошової застави. Тому, застосовуючи ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), повністю звільнив обвинуваченого від покарання у вигляді штрафу.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!

Один коментар

  1. Вже можна сміятися?

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.