Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними та скасував два розпорядження голови Хмельницької ОДА щодо звільнення Сергія Дашковського з посади начальника управління житлово-комунального господарства ОДА і зобов’язав негайно поновити його на цій посаді.
Фото “Є”
Про це свідчить рішення від 3 липня.
Свій позов експосадовець аргументував тим, що 5 лютого 2020 року ОДА повідомила його про звільнення з посади начальника управління ЖКГ у зв’язку із ліквідацією. При цьому Дашковському не було запропоновано рівнозначну посаду, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про державну службу».
Крім цього, позивач стверджував, що фактично його звільнили, коли він перебував на лікарняному.
Хмельницька ОДА просила суд відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що ніякої реорганізації, як вказує позивач, управління житлово-комунального господарства ОДА в департамент розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства ОДА, не було. На момент попередження Дашковського про вивільнення (5 лютого – НГП), вакантні посади, суб`єктом призначення для яких виступав голова ОДА, були відсутні.
Водночас облдержадміністрація заявила, що експосадовець не надавав листок непрацездатності. Відповідно до свідчень голови ліквідаційної комісії управління ЖКГ, весь час Дашковський перебував на роботі.
Через тиждень ОДА надала додаткові письмові пояснення, в яких зауважила, що 12 травня голова ОДА видав розпорядження, яким вніс зміни до свого розпорядження про звільнення Сергія Дашковського. Зміни стосувалися дати: замість “12 березня” вказали “17 березня”. Підставою для видання цього документу став листок непрацездатності Дашковського.
Суд з’ясував, що 30 січня голова Хмельницької ОДА Дмитро Габінет ліквідував управління житлово-комунального господарства. При цьому протягом 5 лютого-9 квітня 2020 року вакантною посадою, де суб`єктом призначення був голова обласної державної адміністрації, була посада начальника управління інфраструктури облдержадміністрації.
“Відповідачі (Хмельницька ОДА і управління ЖКГ – НГП) не дотрималися вимог пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, ч. 2 ст. 40 КЗпП України щодо пропонування позивачу посади начальника управління інфраструктури облдержадміністрації, яка була вакантною у період з 05.02.2020 по 09.04.2020, або іншої вакантної посади, і не довели відсутність цієї можливості”, – вважає суд.
Крім цього, суд критично оцінив твердження облдержадміністрації про ліквідацію управління житлово-комунального господарства. Річ утім, що завдання та функції ліквідованого органу – управління житлово-комунального господарства ОДА покладено на інший орган – департамент розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства ОДА, який до 19 лютого 2020 року називалося управлінням регіонального розвитку та будівництва ОДА.
Окремо у рішенні окружного адмінсуду йде посилання на постанову Верховоного суду від 17.07.2019 (справа №820/2932/16), в якій сказано: якщо ліквідовано орган з одночасним створенням іншого органу, що буде виконувати повноваження органу, що ліквідується, то зобов`язанням роботодавця (держави) є вжиття заходів щодо працевлаштування працівників ліквідованого у такий спосіб органу.
Також наведений витяг з іншої постанови Верховного суду від 04.07.2019 року (справа №2а-108/12/2670), який гласить: встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.
Тому хмельницький суд зробив висновок, що розпорядженні голови обласної державної адміністрації від 30 січня 2020 року №135 “Про ліквідацію управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації” не наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій управління житлово-комунального господарства. Поряд з цим, функції вказаного органу, що ліквідується, фактично покладено на інший орган – управління житлово-комунального господарства департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства ОДА.
“Суд дійшов висновку про те, що у Хмельницькій обласній державній адміністрації фактично відбулася не ліквідація, а реорганізація. Це не спростовується констатацією у положенні про департамент розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №162/2020-р від 13.02.2020, що департамент не є правонаступником управління житлово-комунального господарства ОДА і письмовою інформацією за №02/13-0626 від 28.05.2020 в якій, зокрема, стверджено: 1) департамент є окремою юридичною особою; 2) департамент не наділений повноваженнями щодо пропонування посади Сергію Дашковському… При цьому, відповідачем не було виконано обов`язку щодо пропозиції працевлаштування позивачу на вакантні посади наявні у департаменті розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації…” – сказано у рішенні суду.
Крім цього, суд стягує з Хмельницької ОДА на користь Сергія Дашковського 67,2 тис. грн у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 березня до 3 липня 2020 року.
9 липня голова ОДА Дмитро Габінет видав розпорядження про поновлення Сергія Дашковського на посаді начальника
управління житлово-комунального господарства ОДА, згідно зі штатним розписом.
Цього пана звільнив мер з посади директора комунального підприємства фактично як профнепригодного, але він загадково виплив на посаду начальника УЖКГ, яке з часом завалив отримавши найнижчу оцінку комісії. Не виключено, що судове рішення куплене, адже не віриться, що в облдержадміністрації працюють не фахові юристи.
Тепер видно,які викладачі в ХУУПі,якщо навіть в рідній їх стихії справи програють,я уявляю,які вони господарники!
Дашковський,який який в юриспруденції повний нуль,взув доцента Габінета!!!
Ха-ха-ха!
Колись випускників з цього «вузу», на роботу не хотіли брати.
хе хе,ну якби все по закону…начальник є а підлеглих немає) але то неважливо головне,щоб оклад був) Україна-країна дармоїдів…
Законодавство потрібно знати,що б розумно підприємства ліквідовувати і звільняти людей,а не робити,”А вдрух прокатит?”
Не прокатило пане,нікчемний юрист,вірно сказав свого часу Симчишин,Ви ще ЗЕлені,що б чимось керувати,повертайтесь в університет і продовжуйте займатись теорією,а тут реальне життя і справжні суди.
Не дай Бог попасти до такого викладача!
Дашковський будучи підприємцем ще працевлаштувався у Хмельницькбудзамовник за сумісництвом і так само звільнював працівників, які поновлювались на роботі через суд. Найцікавіше, що Дашковський сам звільнений з органів МВС.
Дашковський молодець. Показав чітко хто є хто. Далі мають поновлюватися Трунова, Лукомська, Байдич.
Виграв суд ? А що суд це ігрові автомати. Суд це як хто “домовиться”, той і “виграв”.
Симчишину законодавство знати не обов’язково, бо він його і так не знає. Живе по своїх понятіях і робе що йому заманеться.
Симчишин,все робить з розумом,тому в нього таких ситуацій нема.Команду,яку зібрав Симчишин,найкраща за всі часи,яка була в м.Хмельницькому!
Команда Симчишина знайомтесь: Миколаїв директор департаменту освіти Хмельницької міської ради по п’яні вчинив ДТП в якій загинули люди, використовував службовий транспорт за своїм бажанням в не робочий час; секретар Хмельницької міської ради, якого раді запропонував Симчишин використовував службовий транспорт за своїм бажанням зловили поліцейські на підпитку за кермом……
Так скоро і Вавринчука поновлять
Команда Симчишина мало професійна, ну а де він з свояків знайде людей зі знанням справи, тому в місті бардак, а Нестерук з старої команди.
А свободівці і далі підписуються чужими іменами. Ти падло скажи своє справжнє ім*я. Ваді Степку чи Підгайчуку немає чим зайнятися?
Я не свободівець і Степан,моє справжнє імя.Я прихильник Команди Симчишина і підтримую всі його проекти і роботу,тому що зміни в місті є,і заслуга в цих змінах безпосередньо Симчишина
Петька підтримує команду Симчишина бо знаходиться в долі і разом з свободівською компанією розворовує державні кошти, вот і вся корислива підтримка.
Посмотрел бы я на успехи Симчишина, если бы не беспрецедентный рост бюджета из-за децентрализации)) обезьяна за 2,5 млрд. грн. тоже бы сделала шикарные проекты банановых рощ? команда клоунов
До чого тут Симчишин і місто?
Людина виграла суд в суперпуперюристів, поновиться на посаді, отримає матеріальну компенсацію з бюджету (з наших коштів).
От про що говорити потрібно.
Симчишин зробив вірно, коли звільнив цього Дашковського, якого пригрів Чернилевський.
Звільнений в період карантину відсудить все!