Шепетівський міськрайонний суд засудив двох жителів Шепетівщини до 5 років позбавлення волі.
Крім цього, стягнув з них солідарно на користь АТ «Українська залізниця» майнову шкоду в сумі 380 776 гривень, інформують у пресслужбі Хмельницького апеляційного суду.
У ніч на 23 січня 2020 року у захисних лісових насадженнях залізниці на перегоні Кривин-Могиляни двоє братів незаконно зрізали 24 дерева породи «дуб». Збитки, заподіяні державі в особі Укразалізниці, склали 439 582 гривень.
Увечері того ж дня вони намагалися вивезти зрізану деревину на автомобілі «УРАЛ». Працівники воєнізованої охорони залізниці застали їх під час завантаження колодок. Та затримати «лісорубів» не вдалося: побивши охоронців, старший з братів утік в ліс, молодшому вдалося завести автомобіль і поїхати з місця злочину та вивезти майже 4 м куб деревини.
До переслідування УРАЛу доєдналася поліція. При спробі затримати водія той почав чинити опір, кілька разів вдаривши офіцера.
Під час судового розгляду справи обвинувачені заперечили причетність до злочинів. Старший з братів пояснив, що з 2016 року займався деревообробною діяльністю. Його брат працював у нього неофіційно. У січні 2020 року до нього звернулися двоє чоловіків та попросили привезти дрова з с. Кривин в м. Нетішин. Домовилися, що 23 січня брат поїде УРАЛом до Кривина, де чекатиме замовників. Та 24 січня йому подзвонив батько й сказав, що того затримали. Брат підтримав цю версію, додавши, що під час затримання вантажівку обстріляли, а його побили правоохоронці.
На думку суду, такі показання обвинувачених – це їхній спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності: нікого із «замовників», про які говорить захист, не було на місці злочину, не встановило їх і досудове слідство.
«Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхню кількість та наслідки, особу обвинувачених, які вину не визнали, у вчиненому не розкаялися, не відшкодували спричиненої шкоди, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства», – підсумував суд.
